måndag 16 februari 2009

Justitiemord har redan skett


Idag startade rättegången mot The Pirate Bays ledare, men rättvisan har redan gjorts om intet. För snart tre år sedan, vid razzian mot dem i maj 2006, inledde åklagaren vad som bara kan kallas ett justitiemord.

Vid razzian beslagtog åklagaren TPB:s datorutrustning så att hela deras webb (och flera andra) låg nere. Efter några dagar kunde TPB köra igång igen på andra servrar, men åklagarens avsikt var ingen annan än att med detta ingripande förstöra TPB:s verksamhet och ruinera dem – innan det ens fanns något beslut om åtal.

Under hela den långa utredningen – nästan tre år – har åklagaren Håkan Roswall behållit datorerna och dammsugit dem efter minsta tecken på något brottsligt. Han har alltså gått bakvägen i rättvisan: gjort ett extremt ingripande, ett rent sabotage, för att försöka gräva fram något olagligt.

Medhjälp och förberedelse
Om det vore ett riktigt allvarligt brott kunde det kanske – men bara kanske – vara acceptabelt. Ett mord, spioneri eller så. Men vad är det som åklagaren nu anklagar TPB för? Medhjälp och förberedelse till brott mot upphovsrättslagen.
Alltså inte ens ett rent brott mot upphovsrättslagen, utan blott medhjälp och förberedelse till det.

Även om det gällde mord så skulle detta knappast leda till motsvarande extrema ingripanden.

Åklagaren gjorde alltså allt han kunde för att redan från början avbryta en verksamhet som varken han eller någon annan visste om den var laglig eller olaglig.
Det är justitiemord.

Ärekränkning
Åklagaren har även på ett annat djupt omoraliskt sätt hanterat den här rättegången: han åtalar också två av TPB-ledarna för andra, ovidkommande ting – blott i avsikt att få dem att framstå i sämre dager. Det är någon datorstöld för sju år sedan och någon knarkförseelse (förmodligen privat bruk, vad vet jag). Det har inte ett dugg med TPB-målet att göra, utan tas bara med för att svartmåla de inblandade.

Det är därmed uppenbart att åklagaren har ägnat de snart tre åren åt att dammsuga också efter de åtalades privata synder. Så håller motståndarna på i amerikanska presidentkampanjer, men det har inte i vårt rättssystem att göra.
Det är inget annat än ärekränkning.

Inga upphovsmän
The Pirate Bay är bara anmälda av företag i branschen: skivbolag, filmbolag och deras organisationer. Det handla om upphovsrätt men ingen enda upphovsmannaorganisation finns med bland anmälarna.

STIM, som skyddar upphovsmän inom musiken, har i stället tagit fram en alternativ modell för att upphovsmännen ska få betalt vid fildelning.

Hur kan en fråga om upphovsrätt drivas av och för några som inte ens är upphovsmän?
Fildelning kan göra skivbolagens verksamhet onödig inom en snar framtid, och filmbolagens intäkter betydligt mindre. Men det är strukturförändring, en konsekvens av internet. Det har inget med rättvisa att göra.

Och de har sannerligen haft chansen att finna en för dem möjlig framtid – men de har hela tiden valt konfrontation och en ovilja till minsta eftergifter.
Deras egen girighet blir deras fall.

Lika inför lagen
Två av de mest grundläggande principerna för rättvisa är att man är oskyldig intill motsatsen har bevisats, samt att man ska vara lika inför lagen. Båda dessa principer har ignorerats av åklagaren.

Med razzian mot TPB i maj 2006 försökte han ruinera dem innan det fanns några bevis på att de var skyldiga. Han straffade dem innan det ens blivit någon rättegång.

Likheten inför lagen ignorerade åklagaren redan dessförinnan, när han beslutade att börja leta efter bevis på deras skuld – för att de hade anmälts av några pampiga film- och skivbolag. Hade inte så mäktiga intressenter skrikit till så hade åklagaren aldrig gått till handling, utan att på förhand ha såväl bevisläget som den juridiska situationen klarare för sig.

Om t.ex. en enskild upphovsman gjort en anmälan hade det aldrig blivit razzia och en treårig utredning. Om det inte varit en rik kändis, förstås.
Annars hade åklagaren krävt dels att brottet i fråga skulle vara allvarligare – som mord eller så – och att det juridiska läget var tydligare.

Åklagaren driver detta ärende för att pampar såväl i Sverige som i USA har begärt det, och politiker hejar på i bakgrunden.
Rättvisa har det aldrig handlat om.

DN skriver om rättegången här, här, här, här och här, Svenska Dagbladet här, här, här och här, Sydsvenskan här, här, här och här, Aftonbladet här.
Läs även andra bloggares åsikter om ,

19 kommentarer:

  1. Helt rätt, jättebra sagt!

    Hade det handlat om annat än pengar skulle det säkerligen behandlats annorlunda.

    Civilisationen bör skämmas om det här är ett tecken på den. Psykopater går fria men TPB är tydligen farligare.

    Jag tycker att TPB bör hyllas för att det är ett sätt att sprida kultur och nöje för folk som behöver det. Det är inte en vinst baserad organisation och orsakar ingen egentlig skada för att om man vill ha en film/skiva så skaffar man den i alla fall.

    SvaraRadera
  2. Det är märkligt vad det ska vara svårt för stora elefanter att lära sig nya sätt att dansa på. Tydligen är det så svårt att de tar till vartenda knep som finns för att slippa lära sig. Och som vanligt får andra betala priset. *burop*

    SvaraRadera
  3. Helt rätt! Varför kan vi inte vägra slösa våra skattepengar på sånt här?

    SvaraRadera
  4. ... för att TPB stulit otroliga värden i skatteintäkter (bl.a. moms) från dig och mig. De skall omedelbart upphöra att existera.

    SvaraRadera
  5. TPB är bra! Men har ni inte fattat att vi har sedan länge tillbaka levt i ett samhälle där vi är på fel sida järnridån, här i sverige kör t.ex. skatteverket i sönder familjers företag utan rättegång bara för att dom påstår att dom säljer 300 pizzor om dagen och inte 60, och sätter dom i konkurrs UTAN RÄTTEGÅNG, varför skall det vara annorlunda med andra fall?
    VI MÅSTE ATTACKERA HELA SVENSKA STAZI RÖRELSEN!

    SvaraRadera
  6. Superkex, jag tycker att du borde skämmas. Elefanter är fina och intelligenta djur som kan vara väldigt varsamma. Kalla dem hellre noshörningar, halvblinda och rusar som godståg, eller flodhästar, aggressiva och afrikas farligaste djur :)

    SvaraRadera
  7. En sak till:
    "Åklagarbiträdena" är Peter Danowsky, Henrik Pontén och Monique Wadsted, allihop representanter för branschen: Pontén är jurist på Antipiratbyrån och representerar de nordiska filmbolagen, Wadsted representerar de amerikanska filmbolagen, Danowsky representerar skivbolagen.

    Varför sitter de med åklagaren som hans biträden? Märklig "rättvisa" - staten och privata bolag i maskopi. Som sagt, det handlar om pengar. Och makt.

    SvaraRadera
  8. Du undrar hur dessa bolag kan representera upphovsmän.

    Svaret på det är att upphovsrätten inte handlar om upphovsmän, utan om upphovsrättsinnehavare. En viktig distinktion vara av dessa bolag representerar den senare varianten.

    Upphovsrätten har handlat om dessa bolag enda sedan dess uppkomst för ett antal hundra år sedan. På den tiden handlade den om tryckerimonopol. Upphovsrätten skapades för att skydda dessa tryckeriers existens i en värld där monopol på boktryckeri som censur-mekanism gick ur modet.

    Genom en briljant överföring av tryckerimonopolet från tryckerierna till författarna kunde staten övertygas om att detta monopol faktiskt inte behövde avskaffas helt. Tryckerierna var förstås noga med att se till att denna rättighet var överförbar så att de kunde ta tillbaka den från författarna på eget behag...

    SvaraRadera
  9. Det är alltid lika roligt när människor som uppenbarligen inte kan ett skvatt om juridik ska beskriva ett "justitiemord".

    Åklagaren har givetvis gjort precis det han får och kan göra i sådant här ärende, något som också utretts av JO utan anmärkning.

    Att de åtalades sjaskiga betalningsmoral och i vissa fall kriminella bakgrund kommer i dagen är inte så konstigt i ett så omskrivet fall.

    Piratfolkets konspirationsnoja, självömkan och självgodhet är bara tröttsam.

    SvaraRadera
  10. Jag vet att det inte är justitiemord enligt lagens bokstav - men det är också vad justitiemord innebär: att man använder lagen för att orättvist straffa någon. Vore det olagligt så var det inte justitiemord, utan helt enkelt ett brott.
    Wikipedia har en välformulerad definition:
    Justitiemord

    SvaraRadera
  11. Intressant och viktig distinktion ovan mellan upphovsman och upphovsinnehavare. Där har det skett en hel del skurkaktigheter genom åren - och sker fortfarande.

    När upphovsrättsinnehavarna bevakar sina intressen påstår de att det handlar om upphovsmännen, vilket det förstås aldrig har gjort. Dem har de en tradition av att skinna så mycket det går.

    SvaraRadera
  12. jag håller med dig i vissa delar. Att det inte är upphovsmännen som för talan är sorgligt.

    Men, jag gillar inte att TPB tjänar pengar på sin sida. Hade de varit ett gäng killar som gjorde det för att släppa ordet/bilden fri så hade det varit fine. MEN, de har egna ekonomiska intressen. De tjänar egna pengar på sin verksamhet som jag som upphovsman inte får se. Så varför ska de ha betalt när inte upphovsmännen får det?
    Sedan när de rycker på axlarna när någon användare lägger ut obduktionsbilder, rycker på axlarna när extremister ger dem hårddiskar... då vet jag inte om de ska försvaras längre.

    Man stirrar sig oftast blind på konstnärerna som har mycket pengar och jantesverige skriker att "de ska inte ha mer!".
    Ingen talar om mellanskiktet och de som verkligen kämpar för att leva på sin konst.

    SvaraRadera
  13. @Anonym: Besök ett bibliotek och leta upp en patologibok. Du kommer att finna mängder av obduktionsbilder. Sök på Google. Du kommer att finna mängder av obduktionsbilder. Att obduktionsbilder existerar beror inte på The Pirate Bay.

    SvaraRadera
  14. Anonym, tjänar verkligen TPB något på sin sida? Jag förstår att de har reklam på sin sida men servrar och bandbredd kostar stora pengar. En liten hemsida kan man få gratis men när man når upp till de besökssiffrorna TPB har så...
    Jag finner det inte direkt konstigt om de behöver få in pengar för det.

    Men vilka är egentligen de sjuka människorna som söker på obduktionsbilder på TPB? Man kan hitta mycket sjukt på nätet _om_ man själv söker efter det. Att stöta på saker av en slump sker ganska sällan (förutom Rickrollin)

    SvaraRadera
  15. Anonym, obduktionsbilderna gjordes tillgängliga av domstolen. TPB ryckte inte på axlarna, utan förklarade flera gånger saken sansat och med respekt för problemet, men det ignorerade mediarapporteringen.

    Det där med extremister är också löst skvaller, som behöver beläggas - och ändå i sammanhanget knappast kan vara annat än "guilt by association". TPB kan inte ta ansvar för - och ska egentligen inte lägga sig i - den politiska hemvisten hos alla dess supporters.

    Att TPB skulle tjäna pengar är åklagarens påstående, som återstår att bevisa. De har inkomster, men jag tvivlar på att dessa ens täcker driftskostnaderna. Möjligheten att bli rik på annonser på internet är överskattad.

    SvaraRadera
  16. När det gäller obduktionsbilderna var det dessutom så att ytterst få hade letat sig fram till dem - innan gammelmedia började göra skandal av det. Därmed är det egentligen gammelmedia som är ansvariga för spridningen.

    Men de gjorde som vanligt - hycklade och låtsades att de gick ut i strid för anständigheten, när det i själva verket var de som ställde till skandalen.

    SvaraRadera
  17. Stefan skrev:
    "Varför sitter de med åklagaren som hans biträden? Märklig "rättvisa" - staten och privata bolag i maskopi. Som sagt, det handlar om pengar. Och makt."

    Och så sjunger vi tillsammans!

    Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt
    staten och kapitalet, dom sitter i samma båt
    ... osv.

    /Jonni

    SvaraRadera
  18. Ja, Jonni, den sången är ständigt lika aktuell.
    Jag tror att det handlar om hierarki: de som sitter högst upp blir kompisar och håller varandra om ryggen, vad de än har för uppgift.
    De har all förståelse för varandras perspektiv men blir blinda för hur det ser ut längre ner i pyramiden.
    Vilket kommer mig att tänka på en annan sång...

    SvaraRadera