torsdag 23 april 2009

Domaren var jävig flera gånger om


Tomas Norström, domare i rättegången mot The Pirate Bay, var jävig. Han är med i organisationer med syfte att bevara upphosrätten såsom skiv- och filmbolag ser på den, och där deras representanter också är medlemmar. Vad har han för syn på rättvisan när han inte ser något problem med det?

Det är inte bara en sådan organisation han är med i, utan flera. Det kan inte betyda annat än att han gått in i rättssalen med väldigt förutfattade meningar. Dessutom som domare i den, vilket gör saken mycket allvarligare. Egentligen ska det för en domare inte ens finnas misstanke om jäv.

En nämndeman som är tonsättare byttes ut inför rättegången, just för att där fanns en jävssituation för att han som musiker är ansluten till en upphovsrättsorganisation (STIM). Det gör det ännu mer absurt att domaren brakade på utan att ett ögonblick göra samma reflektion om sig själv.

Inte undra på att bolagens advokater talade med sådan förtjust respekt om Tomas Norströms kompetens och förmåga.

Domaren dominerade
I rättegången mot TPB var det dessutom tydligt att domaren hade de största kunskaperna i ämnet (rentav de enda) bland rättens medlemmar, så hans ord hade säkert avgörande betydelse för hur rätten dömde. Dess enhällighet är indikation på den saken, för så självklar var inte domen att kunniga och självständiga ledamöter i rätten tveklöst skulle enas på varje punkt.

Skandalerna duggar tätt i överhetens kamp mot fildelning och det fria utnytjandet av internet. I processen mot TPB har det drällt av märkligheter – såsom åklagarens gigantiska beslag av en hel datoranläggning, vilket riskerade att ruinera flera verksamheter, polismannen som skötte utredningen och genast därefter blev anställd av Antipiratbyrån, och så vidare.

Domarens jäv slår ändå rekord. Det omöjliggjorde från start att de åtalade skulle få en rättvis rättegång.
Självklart måste rättegången tas om. Det är ingen förhandlingsfråga, utan ett absolut rättvisekrav. Frågan är om rättvisans handläggare, domarens kollegor, har heder nog att medge det.

Aftonbladet skriver här och här, DN här och här, Svenska Dagbladet här, här, här och här, Sydsvenskan här, GP här och Dagen här om domarens jäv.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , .

31 kommentarer:

  1. Vad är egentligen det som är kontroversiellt? Ni måste väl ändå själva inse att jävsinvändningen är trams, framförd mot bättre vetande av försvararna? Att den här domaren är intresserad av immaterialrätt och därför medlem i dylika "diskussionsklubbar" kan inte vara ett problem. Annars skulle en domare som är med i BRIS styrelse vara jävig att handlägga mål mot barnmisshandlare. Vore det vettigt?

    SvaraRadera
  2. Fruktansvärt att detta har passerat genom en hel rättegång utan att uppmärksammas. Men än värre att en domare kan ta sig an uppgiften i vetskap om att HAN ÄR JÄVIG !

    En annan råtta som jag ogillar skarp och har gjort sedan jag hörde talas om honom för första gången, är Pontén. En person som skapat en organisation omkring sig, för att jaga fildelare. Han bär lön för enbart detta syfte.

    Vad som också är rättsröta, är att han och hans "kriminella" gäng får verka som de gör. Har statsmakten till sitt förfogande och detta för att en förlegad bransch skall hållas flytande.

    Hela musik och filmindustrin är passé. Man lever i en värld formad av moguler från Hollywod redan på 1920-1930 talet. Det är dax att återgå till vad det en gång var. Man tar sin fiol och spelar för dagens bröd. Världen vill inte ha fler Michael Jackson och andra fantasifigurer som bygger förmögenhet på att sälja plastskivor. Världen vill ha levande artister som tex Madonna, som gärna fildelar sitt material. Hela hennes sentida karriär, bygger på att fildela sina alster och detta för att nå ut till en helt ny publik. Idag tjänar Madonna sina pengar på koncerter och annat arbete.

    Andelen artister som vinner på denna rättegången är lätt räknade och andelen som förlorar är mångt många fler. Dagens sätt att marknadsföra sig som artist ligger tätt med fildelning. Det förstår de unga och det förstår de kloka. Men inte film och musikindustrin.

    En klok Pappa till 3 barn

    SvaraRadera
  3. Den lille människan är händerna på kapitalet och statsmakten skyddar kapitalet. Detta är sagt av en person som själv är borgerlig i sin grundsyn, men jag är inte en idiot för det.

    Den nya regeringen har skapat ett angiverisamhälle, likt det vi hade i DDR ( gamla östtyskland för er som är för unga eller obildade ) Jag vill nästan tro att man ser arbetslösa och fildelare som en och samma person och dessa skall man ju ta död på.

    Reinefält är dagens Hitler och det är bara vår starka demokrati som kan hålla honom tillbaka.

    Kalle Anka

    SvaraRadera
  4. Anonym 12:04, om vi vänder på problemet. Anser du att dommaren hade varit jävig om han var medlem i Piratpartiet och aktiv på The Pirate Bay? Jag tycker att det hade varit minst lika fel om det hade varit på det hållet.

    SvaraRadera
  5. Till Skadlig
    Så klart hade det varit det !
    Hur kan man ställa en sådan fråga om man inte anser att ens omgivning är totalt ointelligent.

    Hur kom du på att ställa denna fråga. Har du precis vaknat ?

    SvaraRadera
  6. Jag glömde skriva..

    Jag anser att denna domare, skall få semester på obestämd tid. Han är direkt olämplig som domare.

    Detta då han i färska uttalande gör gällande att han ej anser sig som jävig. Då förstår inte denna domare vad ordet jävig betyder och vad det betyder att vara jävig som domare.

    Detta är mycket mycket allvarligt och en stor skanda för svenskt rättsväsende.

    Kalle Anka

    SvaraRadera
  7. Till Skadlig!
    Det verkar som en del tror att rättegången handlade om huruvida det är olagligt att fildela. Tough luck, den frågan är avgjortd i lag och skall inte prövas av domstolen. Vad domstolen gjorde var att pröva om TPB:s åtgärder utgjorde medverkan till brott, vilket domstolen fann att åtgärderna gjorde.
    Domaren hade gärna fått vara medlem av Piratpartiet och därigenom verka för en lagändring, men om han var aktiv på The Pirate Bay så hade han varit olämplig som domare generellt.

    Kom ihåg: Domaren hade inte till uppgift att pröva huruvida upphovsrätten som sådan är rätt eller fel. Det gör lagstiftaren.
    /Anonym 12.04

    SvaraRadera
  8. Detta retar mig så mycket och gör mig så upprörd.

    Detta gör att misstron över domen faller ännu hårdare och de pajasar som företräder industrin ( framför allt Pontén ) framstår som ännu värre myglare än vad som tidigare framgått.

    Alla dessa och domaren visste om att detta var jäv av högsta grad. Man kan knappast bli mer jävig, såvida man inte är gift med en parten. När man har kännedom om en sådan här sak, så är det ens skyldighet att rapportera detta. Därför bör samtliga inblandade i målet och på åklagarens sida, fråntas sina rätt att deltaga eller ens få verka i liknande mål. Alla är på sätt och vis jäviga.

    Pontén är farlig för svensk rättsäkerhet. Han verkar ha försänkningar hos polis och åklagarmyndighe, som ger honom ett utrymme som inte ens polisen har. Han måste stoppas och så skall ske med lagliga medel. En rättegång mot Pontén och han kriminella handlingar hade varit på plats nu.

    Regering och Riksdag, måste ta sitt ansvar och stoppa det som de satt igång med sina nya facistlagar. FRA och IPRED. Det här inte hemma i ett modernt samhälle och demokrati.

    Media måste på allvar vakna och inte bara rapportera. Börja gräva i dessa människors förehavande och vik ut dom så som de vill vika ut andra. Ta er in i deras privatliv och visa dom hur de kan kännas att bli blottad för en hel nation. Detta är medias ansvar.

    Nu hoppas jag att svenska folket kan enas om att vi fått nog av de förmyndarsamhälle som moderaterna håller på att skapa. Stoppa dom, medan ni kan. Om ett par år kan det vara försent. Då kanske ni inte ens får blogga. Ni som kan er historia, vet hur snabbt det kan gå från demokrati till diktatur.

    Domaren med rent mjöl i påsen !

    SvaraRadera
  9. Nu börjas det nystas upp !

    Samma domare återkom i detta målet som i tidigare affärer med Pontén. Får Pontén fritt välja domare också ?

    http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece

    Är det skandal eller är det superskandal ?

    Hoppas media läser här !!!

    SvaraRadera
  10. Jag gillar att han själv inte kan se nåt som helst problem...
    Det är ointressant vad anonym eller anonym anser om allvarlighetsgraden. Den käre domaren är ute på tunn is.
    Självklart ska det inte ens finas en chans att se på en domare i ett rättsfall som jävig.

    SvaraRadera
  11. Jag saknar ord. Finns det ingen gräns för de styrandes maktfullkomlighet? GISSA om vi behöver ett fritt internet!!

    SvaraRadera
  12. Dock måste man ge credit till en representant för "gammelmedia" i detta, nämligen P3 Nyheterna som grävde fram fakta om jävsförhållandena. Det ska nu bli intressant att se övriga proffspublicisters ställningstagande.
    Det hela kastar också nytt ljus över läckaget från tingsrätten. Bolagssidans advokat, Monique Wadsted, gjorde ett initierat uttalande om domen bara några minuter efter att den kungjorts. Antingen chansade hon, eller också hade hon fått detaljerad förhandsinformation om densamma, kanske till och med hunnit läsa den. 107 sidor. Det visar sig nu att hon umgås i samma kretsar som domaren.
    Skandalen nuddar vid kärnan av våra medborgerliga rättigheter och har därför minst samma proportioner som IB-affären.

    SvaraRadera
  13. Något mildras bilden av jäv av den bild tidningarna ger av verksamheten i de föreningar som domaren var med i. Men som Maria Abrahamsson i Svd säger: blotta faktum att han inte redovisade sitt engagemang väcker misstankar.
    Och läckan är betänklig. Det ligger nära till hands att tro att domaren själv har läckt.

    SvaraRadera
  14. Anders Heinonen23 april 2009 16:07

    Helt klart att domaren är jävig, vet inte om ni känner till domareden. Som domare eller nämdeman svär man följande ed.

    Jag N.N. lovar och försäkrar på heder och samvete, att jag vill och skall efter mitt bästa förstånd och samvete i alla domar rätt göra, ej mindre den fattige än den rike, och döma efter Sveriges lag och laga stadgar; aldrig lag vränga eller orätt främja för släktskap, svågerskap, vänskap, avund, illvilja eller räddhåga, ej heller för mutor och gåvor eller annan orsak, under vad sken det vara må; ej den saker göra, som saklös är, eller den saklös, som saker är. Jag skall varken förr, än domen avsäges, eller sedan uppenbara dem, som till rätta gå, eller andra de rådslag rätten inom stängda dörrar håller. Detta allt vill och skall jag som en ärlig och uppriktig domare troget hålla.

    Bara lite fakta för er som inte känner till detta faktum. Följande är domare eller nämdeman skyldig att för sin överordnade att underrätta denna om där råder minsta tvekan om jäv. För att kunna deltaga i domstolen
    som ojävig part.

    SvaraRadera
  15. Det hela måste ses i ljuset av att domen läckte ut till bolagssidan. De upptrampade stigarna mellan domaren och bolagssidans advokat, som medlemskapet i samma föreningar innebär, är det rimligt att misstänka domaren för läckaget. Detta måste utredas i grunden, och om inte den utredningen bevisar domarens oskuld bör rättegången göras om på grund av misstanke inte bara om jäv, utan om sekretessbrott. Misstanken må vara vag, men långtifrån orimlig.

    SvaraRadera
  16. Det finns en intressant generationsaspekt på frågan om fildelning som jag föreslår att du fördjupar dig i, Stefan. För fyrtiotalisterna, som fortfarande dominerar i samhällslivet, är det självklart att man ska betala för kulturkonsumtion. Men det är också något som de i allmänhet kan göra. Knappast någon generation i världshistorien har väl haft så väl förspänt som de svenska 40-talisterna.
    80-talisterna är av ekonomiska skäl utestängda från en hel del kultur. För dem är internet vad folkbiblioteken var förr i världen, ett någorlunda gratis rum där de får tillgång till det som vårt samhälle trots allt bygger på - kultur. När politiska krafter vill förneka en fattig (i pekuniärt avseende) ungdomsgeneration billig tillgång till internet, med dess kulturella överflöd, så är det i deras perspektiv som att sätta en betalautomat i folkbibliotekets entré. Något oerhört!
    40- och 50-talister som är vana att lätt kunna finna ett arbete, och vars höjdare har haft mycket lätt att komma upp sig i karriären, bör reflektera över sin egen priviligerade situation, och inse att 70- och än mer 80-talisternas situation är radikalt annorlunda.

    SvaraRadera
  17. Nu tjuvbloggar jag i den blogg igen... Dags att återuppta min andra utsikt, kanske.

    SvaraRadera
  18. Hej Stefan!

    Vill bara påpeka att polisen inte blev anställd av Antipiratbyrån, utan av Warner Brothers. Se http://christianengstrom.wordpress.com/2008/04/18/fildelarjakt-och-korruption/

    SvaraRadera
  19. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  20. Där var jag lite väl snabb. Före Jim Keyser fanns det tydligen en annan polis som gick till Antipiratbyrån. (Vilket Christian tar upp i sitt inlägg, så jag får stå i skamvrån.)

    SvaraRadera
  21. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  22. Sopandet under mattan har redan börjat
    Åtskilliga medlemmar från det juridiska etablissemanget håller redan på att släta över de hela med juridisk mumbo jumbo - och snart framträder väl B. Ask för att - precis som i fallet med polismannen Jim Keyzer - mumla att det hela inte var så farligt och absolut ingen jäv

    Vad är det med alla dessa upphovsrättsfanatiker som:

    1) Stödjer en upphovsrätt som kriminaliserar 1/4 del av sveriges befolkning - vanliga normal hederliga jobbare - studenter och tonåringar - utan att begripa hur sjukt det är

    2) Hejar på en lag (IPRED) som - för första gången i svensk rättshistoria - tillåter - i huvudsak amerikanska särintressen - spionera på - hota och utpressa svenska medborgare - utan att begripa hur sjukt det är

    3) Aldrig har ifrågasatt hur IPRED överhuvudtaget kunde instiftas utan att ansvariga belsutsfattare någonsin har lagt fråm solida larmrapporter eller forskning som kunde legitimera lagen - utan att begripa hur sjukt det är

    4) Glädjer sig åt en dom mot TPB som uppenbart var ett beställningsjobb av nämnda USA-styrda särintressen och vars förhistoria fram till rättegången var kantad med skandaler som ministerstyre och rättsliga övergrepp - utan att begripa hur sjukt det är

    5) Accepterar att nämnda USA-styrda särintressen har fått rätten att ensamt få tolka den svenska upphovsrätten och med hot - påtryckningar och andra tillbuds stående medel har förmåt våra styrande politiker att lagstifta i deras intressen - utan att begripa hur sjukt det är

    Jag bara frågar?

    SvaraRadera
  23. Mattias, jag ser också folkbiblioteken som en fullt rimlig parallell till fildelningen. Unga människor vill njuta musik i mycket högre grad än de har råd med - så var det även när jag var ung, men då fanns inte samma möjligheter att göra det.

    Kultur ska inte vara tillgänglig blott för de rika, det tror jag att varje artist och annan upphovsman håller med om.
    Skivbolagen och övriga nöjesindustrin pressar upp priserna för att maximera sin profit - knappast för att gynna upphovsmännen. Ingen annan gynnas av det. Därför har de förverkat sin rätt till den kontroll över hela musikvärlden som de med orättfärdiga metoder tillförskansat sig.

    Varken rättegången eller de många nya lagarna handlar om upphovsmännen, utan om nöjesindustrins mäktiga bolags intressen.
    Det har aldrig varit fråga om rent spel.

    SvaraRadera
  24. Anonym 13:28 - det var skrämmande läsning:
    Ny Teknik om razzian mot BahnhofÄr det någon som vet hur det gick med JO-anmälningarna mot hur myndigheterna hanterade saken?

    SvaraRadera
  25. Ja, och den ena föreningen som Tomas Norström är med i är remissinstans och helt klart part i målet. Så nog är han jävig. NT-artikeln förminskar inte direkt det intrycket.
    Det som förvånar mig är att ingen tycks göra en koppling till läckan. Är det inte uppenbart att en stor misstankeskugga faller över Norström?

    SvaraRadera
  26. Jävsmisstankarna stärks ytterligare:

    http://scabernestor.blogg.se/2009/april/norstrom-har-tatare-band-till-upphovsrattsind.html

    SvaraRadera
  27. Kan ser att spinndoktorerna är i full gång med att förvandla SFU till en "diskussionsgrupp". I själva verket är det den svenska avdelningen av ALAI, dvs den organisation som drev fram den morderna upphovsrätten (i form av Bern-konventionen) och har som syfte att bevara och förstärka den.

    Det är som att låta en medlem av KKK sitta domare när en svart man anklagas av en vit.

    SvaraRadera
  28. SFU är listad som ALAI's svenska gren på deras (ALAI's) hemsida. Där kan man också titta på några av denna grupps offentliga ställningstaganden...
    Stadgarna säger uttryckligen att dom ska verka för att försvara och sprida upphovsrättslagar.

    Men den trevligaste jag hittade:
    Dom har sedan 2003 haft den officiella ståndpunkten att P2P är inkompatibelt med deras värderingar...

    SvaraRadera
  29. De vänder sig alltså emot själva tekniken som gör det möjligt att dela filer med varandra, oavsett vilka filer det är?
    Tala om maktspråk...

    SvaraRadera
  30. Fast jag kan ju ha feltolkat dem...
    här är en länk till resolutionen

    http://alai.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=29

    SvaraRadera