lördag 4 april 2009

IPRED är inkvisitionen i retur - och lika dödsdömd som den


Det finns bättre sätt att skaka fram pengar åt upphovsmännen än att skrota medborgerliga rättigheter och jaga fildelare som om vi vore tillbaka i inkvisitionen. Men alternativen blir inte bolagen rika på, så de vill inte veta av dem.

Bolagen laddar för ett världskrig mot fildelare, och svensk lagstiftning slänger grundlagen på soporna efter blott en slängkyss från marknaden. Det kan inte sluta väl, varken för bolagen eller politikerna.

Avgifter på media i stället
Ändå finns alternativ till denna inkvisition mot en hel generation, om det verkligen är omtanke om upphovsmännen som ligger bakom. Det som har prövats förr och fungerar är extra avgifter på media – såsom CD-skivor, hårddiskar, internettrafik. Sådana avgifter tas redan nu ut för att kompensera upphovsmän.

Men det är de inblandade bolagen ointresserade av – just för att dessa pengar går till upphovsmännen, inte till bolagen. De som tjänar mest på CD-skivor, böcker osv. är inte upphovsmännen utan bolagen. Därför vill de inte ha fildelning, som det i längden inte går att ta särskilt mycket extra för, inte heller att lägga monopol på distributionen av.

Upphovsmän oberoende av bolag
Bolagen är rädda för att fildelning i framtiden kan göra upphovsmännen oberoende av bolagen som mellanhänder. Vad ska framtida musiker med skivbolag till, om de kan sprida sin musik direkt till sina fans? Sammalunda med författare och deras texter.

Nej, bolagen kämpar för att behålla sin kontroll över marknaden, och för att artister också i framtiden ska vara helt beroende av dem för att nå sin publik.
Det har aldrig handlat om upphovsmännen. Därför gäller inte IPRED-lagen dem, utan de så kallade “upphovsrättsinnehavarna”, dvs. bolagen som suger pengar ut artisternas verk.

Mer pengar till upphovsmännen
Annars vore det en smal sak att fixa alltihop genom en avgift på fildelningsmedia som sedan fördelas till upphovsmännen direkt. Det skulle kvickt innebära mer pengar till upphovsmännen än de någonsin fått av bolagen.

Studioinspelning är inte mycket för skivbolagen att hänga upp sin framtida roll på, eftersom snart sagt varje musiker har sin egen hemmastudio. Sammalunda med författare och Print-on-Demand-tekniken eller hemsidor och PDF för nätet.

Kvar finns blott den intima kontakt som bolagen har med massmedia och som gör att deras produkter pumpas ut till allmänheten i tidningar och etermedia. Men genom internet håller också det på att ändras.
Det är inte längre gammelmedia som avgör vilka artister som ska nå ut. Artister och publik hittar varandra alldeles själva på internet. Det kunde inte bli bättre.

DN skriver här, här, här och här, Svenska Dagbladet här, här och här, Aftonbladet här, här, här och här om IPRED.
Läs även andra bloggares åsikter om , .

17 kommentarer:

  1. Den här artikeln, (blogg-inlägget) borde få mer plats och synas mer än Johan Hakelis mobbnigs krönika på aftonbladet. Kan inte mer än att hålla med. De som stiftar lagar i sverige idag har ingen koll på vad de gör lagarna för och varför. Det är som du säger. vilka är det som klagar egentligen? dom skyller på att det är musikerna och författarna som lider av det. Det är illa. Bra skrivet, ser fram emot "kriget" mellan politiker och bolagen mot en hel generation, samt de som faktiskt inser vad det handlar om.

    SvaraRadera
  2. Bojkotta schlager! Bojkotta Eurovision! Bojkotta hyrfilmer! Bojkotta att köpa cd eller dvd eller ljudböcker! Gå inte på bio! Rösta inte på enpartistaten med dess sju röstbara gycklare (+ en extra gycklare för miljötalibanerna). Rösta för framtiden - rösta bort de stora - rösta in fler små partier i riksdagen - låt en ny dag gry, så ett frö för framtiden.

    Gå till bibblan, låna ljudböcker gratis, låna filmer gratis! Låna av varandra, se till att man går hem till fler människor och tittar på det de har.

    Gör vad som hellst - gå inte med åp vad som hellst...om ett perverst bolag tittar in i ditt hem - vad gör du då???

    SvaraRadera
  3. Ja, på biblioteken kan man konsumera konst utan att behöva betala för det. Och statens ersättning till upphovsmännen för det är minimal och motsträvig. Tala om dubbelmoral...

    SvaraRadera
  4. Anders Heinonen4 april 2009 02:00

    Man kan inte kväsa folket, hoppet är det sista som försvinner, behöver jag säga mer.

    SvaraRadera
  5. Ja, här behövs kreativitet och civil olydnad. Gärna humoristisk som lämnar Bolagen med rumpan bar.
    Kanske skulle mankunna agera upphovsrättsinnehavare (vilken skettext/låt/film som helst borde duga!) respektive pirat åt varandra, och så begära ut IP-nummer och begäran om att få beslagta datorer, vänner emellan, i en sådan omfattning att systemet kollapsar?

    SvaraRadera
  6. "Annars vore det en smal sak att fixa alltihop genom en avgift på fildelningsmedia som sedan fördelas till upphovsmännen direkt."

    Nja, det finns flera problem med det; dels hur man ska mäta vilka upphovsmäns verk som fildelas (det kräver fortfarande trafikavlyssning eller -registrering) och dels att erfarenheterna från STIM och SAMI visar att det ändå mest går till de redan stora artisterna (plus att deras administrationskostnader äter upp enorma andelar av allt de drar in).

    Jag tror fortfarande att frivillighet kopplat till goodwill och bekvämlighet är det som i slutänden ger bäst effekt. Det, plus nya sätt att generera inkomster utöver ren exemplarförsääljning. Jag tror faktiskt att folk generellt vill betala de upphovsmän de verkligen uppskattar, och om de får möjlighet att göra det på ett enkelt sätt och dessutom behandlas schysst av upphovsmännen så tror jag att det kommer att gynna mångdubbelt fler små och okända kulturskapare än att filtrera stålarna genom en lerfotad organisation av STIM-typ.

    SvaraRadera
  7. John, du har förstås rätt. Fördelning av avgifter tillämpas på flera håll - t.ex. Biblioteksersättning och STIM. Förstnämnda har en skala för ersättningen så att det inte bara är bästsäljarna som kammar hem allt, dessutom stipendier för en stor del av kakan. STIM är nog i högre grad i händerna på bamseartisterna.

    Vad jag menar är att regering och riksdag knappast kan uppfatta sådan ersättning som problematisk, eftersom de redan tillämpar den i flera sammanhang.

    Jag håller annars helt och hållet med dig om att framtidens inkomster för upphovsmän kommer att se annorlunda ut och bygga på frivillighet, inte lagtvång och utpressning.
    Vi kommer därmed att få en förändrad kulturscen över huvud taget, med artister som kommer fram på andra sätt och drivs av andra lustar än snöd vinning.

    SvaraRadera
  8. Först och främst måste vi göra klart för oss att yttrandefrihetsfrågorna står över frågan om upphovsrätt, så att det inte uppstår någon konflikt däremellan. Yttrandefriheten har förkörsrätt.
    På den upphovsrättsliga nivån finns dock mycket att säga. Vi tar för givet att luften är gratis. I Sverige är också vatten en fri tillgång; min småländska hemkommun får t ex släppa till av sitt utmärkta dricksvatten till grannkommunen, och har ingen möjlighet att säga ens pip om detta. Detta är i vår lagstiftning och i det allmänna rättsmedvetandet helt i sin ordning.
    Men i andra länder är vatten en inmutbar resurs, liksom jorden är det hos oss. I många kulturer är jordägande en absurd tanke!
    På samma sätt skulle säkert våra traditionella spelmän ha uppfattat orsaspelmannen Benny Anderssons krav på ersättning (även om det nu var vännen Björn som tog till orda på Newsmill häromdagen) för sina melodier. Om man för mindre än hundra år sedan försökt kräva ersättning av den som gnisslade eller visslade en melodi man själv nyss funnit upp, ja då skulle man sannolikt ha mobbats ut som en absurd och pengagirig person.
    Försök att famna en nypa luft och ropa "min, min!" och se vad folk tänker om det.
    Vad jag försöker säga är att uppshovsrättsmännens anspråk inte är självklara. Möjligen rimliga i stora delar - men det är också möjligt att de inte är det.
    Själv har jag som amatörfotograf valt att betala för licenser av Adobes fantastiska datorprogram Photoshop och Lightroom. Med det vill jag ha sagt att jag respekterar upphovsrätten. Men jag ser den inte som självklar.

    SvaraRadera
  9. Jag tycker att det är sååå korkad med denna Ipredlagen.De vill skrämma livet ur människor,hotar,jagar... och så pratar de om "demokrati"!!?
    Men vi ska inte låta för dem göra oss livsrädda!Fan de ska vara glada om vi vill se deras filmer och lyssna på deras musik överhuvudtaget!Nuförtiden skapar både film och musikbolagen alldeles för mycket skräp så det är nog frågan vem ska betala till vem!

    Jag laddar ingenting och tittar filmer online istället.Man tittar ju oftast en gång, varför ska man köpa massa DVD ,CD skivor?Jag bor nog för trångt för att konsumera mer,dessutom har redan fulla hyllor
    Tur att det finns utländska server som erbjudar gratis tv kanaler och "watching" online.
    Så Bort med IPred lagen!

    Natalia

    SvaraRadera
  10. Det är kul med bäbisnivån på en del kommentarer. Tror personligen att INGEN kommer att sluta gå på bio eller sluta köpa skivor pga IPRED.

    Många slutar äta kyckling pga några glasbitar, men vem bryr sig om en månad i ett av världens de facto mest kycklingätande länder?

    Det kommer löpande olika larm om ditt och datt, effekten håller i sig några veckor, sen blir allt som vanligt. Detsamma gäller fildelning vs IPRED, allt blir som vanligt om en månad, med enda skillnaden att flera surfar med krypterade IP-nummer =)

    Denna blogg var en av de bästa jag läst i ämnet.

    SvaraRadera
  11. TaggtrådsHawaii4 april 2009 13:39

    "Annars vore det en smal sak att fixa alltihop genom en avgift på fildelningsmedia som sedan fördelas till upphovsmännen direkt"

    Det finns det ju redan, och fördelas via http://www.copyswede.se/

    Se där. En till sten som inte vändes på i "debatten".

    Hela skiten stinker rutten bäverballe. Undrar när Pontén ska på gå statsministerns barn som också är/var aktiva "fildelare"..?

    SvaraRadera
  12. Kolla på den länken:filmen "American Show"
    http://www.youtube.com/watch?v=YVXajhlbS8U
    Då kanske förstår ni bättre även meningen med IPRED lagen :)

    Natalia

    SvaraRadera
  13. Jag håller med Mattias om att grundläggande medborgerliga rättigheter som yttrandefriheten och den personliga integriteten står över upphovsrätten. Det är grunden.
    Olika intressen kolliderar, så är det i vårt komplicerade samhälle. Vi måste förstå vad som är viktigast: de medborgerliga rättigheterna. Ekonomiska intressen får inte trampa på dessa.

    Därför krävs andra lösningar. Före internet var det självklart. Varför fruktar makthavarna internet så till den grad att de ignorerar de grundläggande medborgerliga rättigheterna?

    SvaraRadera
  14. Denna fantastisk intressanta video med Frank Zappa, på talkshowprogrammet Crossfire påminner en hel del om dagens diskussioner om "IPRED-lagarna".

    I slutet av 80-talet ville moral-talibanerna förbjuda viss musik som innehöll vissa ord och formuleringar, för att skydda ungdomen mot moraliskt förfall.

    Frank Zappa försvarar det fria ordet mot moral-talibanerna och hur våra samhällen skall fungera.

    http://www.youtube.com/watch?gl=US&v=8ISil7IHzxc

    Den är väl värd de 20 minuter det tar att se den. Idag skulle vi behöva människor med det civilkurage Frank Zappa visar här.

    SvaraRadera
  15. Jag minns Zappas ihärdiga kamp mot den där otäcka censurivern. Fler sådana idoler, i stället för dessa svenska mähän som bara gnyr över fildelning!

    En god vän till mig intervjuade honom för svensk radio på ett besök när hans låt Bobby Brown hade blivit en hit här (i USA var det nog inte många radiostationer som spelade den).
    Zappa blev alldeles förbryllad av att låten toppade listorna - och att den spelades ideligen i svensk riksradio.
    - Förstår inte svenskar engelska? undrade han.

    SvaraRadera
  16. Jag hade ingen aning om att Frank Zappa var en medborgarrättskämpe föränn jag såg inspelningen från TV-programmet.

    Otroligt hur bra Zappa argumenterade så censur- och moralpanikjournalisten alldeles blev till sig och tappade fattningen. :-)

    Finns den intervjun med Frank Zappa kvar??
    Vore kul att höra den! :-)

    SvaraRadera
  17. Dennis, jag vet inte om intervjun finns kvar. Jag har för mig att Michael Maksymenko gjorde den för SR. Kanske går den att rota fram på deras hemsida, nu när de lägger upp allt mer av sitt gamla material där?

    SvaraRadera