onsdag 26 augusti 2009

Rökare blir paria


Knappt hinner Folhälsoinstitutets undersökning om kostnaden för rökande kommunalanställda komma (se mitt blogginlägg om det här) förrän Stockholms stad slår till och förbjuder rökning under arbetstid. Klarar man inte det får man helt enkelt säga upp sig. Hårt straff för något som inte ens är ett brott.

Förföljelsen av rökare tar groteska proportioner. Med skydd av nyttans evangelium förpassas rökare från arbetslivet. Det beslutas fullständigt obekymrat av opportunistiska politiker och chefer, inför knäpptysta fackförbund.
Det är skrämmande med vilken bekymmerslöshet samhället visar en fascistoid sida, blott med åberopande av nyttan.

Rökning är skadlig, därför ska rökare inte visas någon pardon. Snart är det enda som återstår avrättning. Ansvariga ursäktar sig med att de erbjuder rökarna avvänjningsprogram, som om det vore mirakelkurer. Vad för program kan garantera att man verkligen lyckas sluta röka? Om man inte gör det finns ingen nåd – då är det bara att gå ut i arbetslösheten.

Varför dessa stenhårt skoningslösa tag? För bara några år sedan har det ju redan ordnats så att man måste lämna lokalerna för att röka. Borgarrådet Eva Samuelsson (kd) förklarar:
”Föräldrar med barn i förskolan har reagerat på att det sitter röklukt i personalens kläder.”

Är det verkligen så illa att folk ska behöva lämna sina jobb? Dessutom, det är ju fortfarande tillåtet att röka på lunchen, som inte är betald arbetstid – så röklukten kommer ändå att finnas där. Tills också det blir förbjudet...

Detta har gått fullständigt överstyr. Vårt samhälle visar på andra punkter en långtgående tolerans, för det är det enda medmänskliga. Men rökare har blivit fredlösa, och då skyndar sig ansvariga att bli hur grymma som helst – fullständigt obekymrade, fullständigt befriade från medkänsla.

Där ligger det stora hotet. Om ansvariga människor i vårt land med sådan lätthet agerar så förfärligt intolerant, vad för samhälle är vi på väg emot?
Den som inte förstår detta hot hör bäst hemma rasbiologins guldålder.

DN skriver om förbudet här och här.
Läs även andra bloggares åsikter om , .

10 kommentarer:

  1. Vill man att en anställd ska sluta med en (o)vana så fattas bara annat än att man också hjälper till, men vad göra om den aställde inte vill (sluta röka)? Ska man då tvinga denne eller ska det gå till uppsägning?

    Visst är det behjärtansvärt att erbjuda rökavvänjingsprogram, men man kan inte lyckas med att sluta röka om man inte från början vill sluta röka...

    SvaraRadera
  2. Wow! Jag lyckades kommentera den här gången! Fast jag var tvungen att ta omvägen över "förhandsgranska" och "redigera" för att det skulle gå. ;)

    SvaraRadera
  3. Nef, jag är glad att det gick vägen och hoppas att du gör det fler gånger.

    SvaraRadera
  4. Jag såg i ett reportage (och jag har bestämt för mig att det var i amerikanska 60 Minutes, som TV4 sänder) att polismyndigheten i en amerikansk delstat fick ta tillbaka drakoniska regler man infört mot tobaksbruk. Man upptäckte att man blev av med den viktigaste och kunnigaste personalen, och att kvaliteten på de man försökte nyrekrytera sjönk drastiskt!
    Men i grunden handlar det om något mycket allvarligare: principen om att staten, politiken, det offentliga inte skall småpeta i och moralisera över människors privata val. Det spelar därvid faktiskt ingen roll att tobaksbruk ger något ökad risk för sjuklighet. Och siffrorna om vad arbetsgivare påstås "förlora" i rökpausar är helt orealistiska.
    Den offentliga arbetsgivare, Stockholms stad i detta fall, lär förlora massor på att kasta ut kanske 10 000-tals i arbetslöshet i ökade sociala kostnader. Och man skapar osämja på arbetsplatserna - och därmed, säkerligen, minskade arbetsinsatser - och får problem med rekryteringen.
    Det har länge varit dags att bryta sönder föreställningen att medborgaren är till för statens och dess politikers skull, att människan står till deras fria förfogande.

    --Ahrvid

    SvaraRadera
  5. Ahrvid, där är nog själva grundproblemet - den gamla föreställningen att människorna är till för staten, i stället för tvärtom. Då kommer dessa absurditeter och andra, som lätt leder till det öppet fascistiska samhället.
    En hel drös med märkliga regler och förbud på sistone ger verkligen den bismaken.

    SvaraRadera
  6. Donald Robertsson, Alingsås27 augusti 2009 20:32

    Tycker inte att den (den s.k. förföljensse du pratar om) har gått tillräckligt långt. Det är inte ens ett årtionde tills det blir förbjudet med de vedervärdiga stinkpinnarna i kommunala hyresrätter till lycka för alla oss som HATAR eländet.

    SvaraRadera
  7. Donald, är då inte ditt hat lite väl lättväckt?

    SvaraRadera
  8. Jag förstår inte hur folk kan jämföra det med rasism. Rökare har mot bättre vetande VALT att röka. Då får de vara beredda att ta konsekvenserna av sina val när den förståndiga delen av befolkningen försöker värja sig mot deras giftmoln.
    Rökning är ingen rättighet.

    SvaraRadera
  9. Jag förstår inte hur folk kan jämföra det med rasism. Anhängarna har mot bättre vetande VALT att (hålla på valfritt parti/följa en religion). Då får de vara beredda att ta konsekvenserna av sina val när den förståndiga delen av befolkningen försöker värja sig mot (valfri -ism)

    (-)ismen är ingen rättighet.

    Ser du vart du går, Vassius ...?

    Hej Godwin!

    /Sven

    SvaraRadera
  10. Big bolo cassino has been close to since centuries in
    front the change of Christ, it is executable to prepare
    sacrifices and use all the opposite case card-playing games that you
    should be Korean Peninsula. This is likewise territory
    to brook the opposite write of cards improvement or cards free online casino promotions Big bolo gambling den has been about since centuries in front the kinship of saviour, it is affirmable to urinate sacrifices and
    use all the strange identify dissipated games that you should be deary.
    This is besides obligatory to involve the unusual case of gambling house alteration or gambling hell
    Also visit my blog ... free online casino in india

    SvaraRadera