söndagen den 24:e juli 2011

En och en halv timmas mardröm

Det är fel tid nu, men jag kan inte låta bli att reflektera över några märkligheter vad gäller det förfärliga dådet på Utöya, där minst 85 ungdomar mördades av en i sanning vedervärdig människa. Det dröjde en och en halv timma efter larmsamtalen innan polisen kom. Under tiden kunde mördaren mala på. Varför?

Det är nog så att bomben i Oslo, vid regeringsbyggnaden. Var ett slags skenmanöver och att den metodiska, uppenbart lustfyllda slakten på Utöya var det egentliga målet för Anders Behring Breivik. Det kan vara så banalt som att unga socialdemokrater hade de skarpaste argumenten mot hans rasistiska och högerextrema klyschor på diverse webbplatser.


Han kan nog också ha tänkt att ungdomarna var det störst chans att nå oskyddade. Han kom till ön när inga viktiga vuxna politiker var där, för då hade han förmodligen mötts av moteld och hans polismaskering hade knappast fungerat. Men femhundra tonåringar var hjälplöst, oskyddat villebråd.

Nå, den där dårens bevekelsegrunder och strategi kan man lämna därhän. Trots att jag som romanförfattare lever mig in i diverse psyken för att skildra dem med något slags förståelse, har jag ingen lust för den tankeövningen med Breivik.

Andra frågor kliar i huvudet. Främst denna: Första larmet om vad som skedde på Utöya kom till polisen cirka 17.30 – men det dröjde en och en halv timma innan de kom till platsen och kunde gripa honom odramatiskt. Inte så konstigt. Han hade haft all tid i världen att förrätta sitt monstruösa värv ostört, tills han inte längre hittade några offer.

Dessutom ville han behålla sin egen livhanke, så han aktade sig för att göra motstånd eller vifta med vapen när polisen kom.


Varför dröjde det så länge? Utöya är, vad jag förstår, bara fyra mil från Oslo. Man kunde nästan cykla och simma dit på kortare tid än en och en halv timma, och nog måste polis ha funnits närmare till hands?

Förhoppningsvis får vi så småningom veta hur det hänger ihop, fast jag anar att norsk polisledning inte kommer att medverka helhjärtat till just den belysningen. Tänk på det: I en och en halv timma flydde hundratals ungdomar för glatta livet på den lilla ön och många låg med livshotande skador som bara skyndsam läkarvård skulle kunna åtgärda. Vilken mardröm!

Till på köpet tillät inte polisen räddningstjänsten att komma till ön förrän man kontrollerat om det fanns några bomber. Medan människor låg och dog.

Jag kan inte tänka mig annat än att här har begåtts ohyggliga fel. Ett av dem är nog att polis och liknande myndigheter har scenarios för sig som inte alltid stämmer med verkligheten. En del amerikanska skolskjutningar antyder samma dilemma. Polisen dröjer med sin aktion, av diverse säkerhetsskäl, och under tiden blir oskyldiga människor kallblodigt avrättade, en efter en.

Det är hög tid för dessa myndigheter att ompröva sina rutiner.

Vi kan aldrig skydda oss helt och hållet mot dårskap, men man undrar hur en sådan man som Anders Behring Breivik kunde komma i besittning av automatvapen, även om han var medlem i en skytteklubb. Ingår automatvapen i skytteklubbars verksamhet? Och hur kunde han få köpa hundratals kilo av en kemikalie som man enkelt gör bomber av?

Det dräller av dårar men vi behöver inte vara så släpphänta i vårt samhälle att de med lätthet beväpnar sig.

Pressen flödar av artiklar om dådet, så jag ger bara några: DN, Svenskan, Aftonbladet, Expressen. Här skriver DN om polisens förklaring till sitt sena anländande till ön.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , .

13 kommentarer:

  1. Terrorn och den europeiska nyfascismen
    http://utredningen.nu/terrorn-och-den-europeiska-nyfascismen/

    SvaraRadera
  2. För mig som bott i Norge under sju år kommer detta tyvärr inte som en chock... hetsen mot främlingar, som inte finns enligt det Norska skolväsendet (gick gymnasiet där 2007) i kombination med politiker som öppet driver frågor som främjar fientlighet triggar dem som inte klarar att dra sunda gränser.

    Vi måste våga se för att stoppa vansinnet i tid. Visst är jag för åsiktsfrihet, men inte handlingsfrihet som går ut över andra på detta sätt!

    Varför det tog sådan tid har nog många grunder, många av dem kommer kännas som dåliga ursäkter...

    Tragiskt är det i alla fall.

    Kramar från mig <3<3<3

    SvaraRadera
  3. Jag kan ha fel förstås, men jag tror att dårskapen kommer först och ideologin till försvar för den därefter.

    Med andra ord: Visst ska vi exponera och bemöta hatiska och intoleranta idéer var de än uppträder, men vi ska inte tro att vi därmed kommer tillrätta med dårskapen.

    Den uppstår nog ändå snarare ur personliga än politiska omständigheter. Och den hittar alltid sin gödning. Tragiskt nog också alltför lätt sin beväpning.

    SvaraRadera
  4. Gott att det inte tog så lång tid som först antagits för polisen att agera.

    När jag tänker efter så bär väl inte polisen i Norge vanligtvis eldvapen. Kommer ihåg att vi reagerade över det då vi bodde där. Det försvårar ett snabbt ingripande i vissa situationer.

    Kramar <3<3<3

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. PS! Känner man till trafikläget mellan Oslo och Drammen så vet man att det många gånger går fortare att cykla eller gå på vissa sträckor! Man kan inte vara ute sent där om man vill hinna till ett möte i tid.

    Vid detta tillfälle hade gärningsmannen dessutom sett till att få bort folk från Oslo. DS!

    SvaraRadera
  7. Min första tanke gäller stukad manlighet. Det duger såklart inte som ensam förklaring, och förresten finns det väl en hel kvinnor också i de ultranationalistiska leden? Men nog dominerar väl männen - eller ska vi säga killarna?

    Förövaren på Utöya bodde tydligen tills nyligen hemma hos mamma. Ja jag vet, det är på sitt höjd ett indicium, inget bevis för något.

    Men handlar inte, som jag tror, hatrörelserna i stor utsträckning om sexuell osäkerhet?

    Jag tror att såna här uttryck för stukad manlighet kommer att bli vanligare ju mer kvinnans frigörelse fortgår. Vilket sannerligen inte är ett giltigt argument mot densamma! Däremot för att bli medvetena om behovet av initiationsnsriter för män. Tills nyligen hade vi lumpen; hur många terrordåd stannade där, genom att de osäkra killarna fick en samhällelig hemvist och funktion?

    SvaraRadera
  8. Pennelina, det där med tiden är fortfarande osäkert. Det har kommit en del motstridiga uppgifter - och här är kanske polisledningens siffror inte helt att lita på...

    SvaraRadera
  9. Mattias, jag såg någon uppgift om att han för en tid flyttade tillbaka till sin mor för att spara pengar just till sitt dåd. Innan och efter det bodde han själv.

    Jag vet inte om det är specifika brister som leder till fanatiska hatbrott, det finns nog som det heter flera vägar till Rom, men jag tror att det börjar med personliga omständigheter. Hatiska människor hittar sedan något bisarrt berättigande för sitt hat. Men det börjar med viljan att hata.

    Jag är ytterst osäker på att lumpen ska ha avstyrt våld. Snarare kan nog det motsatta vara sannare - i synnerhet nu när militärtjänst är helt frivillig.

    Men jag vet inte. Det är svåra frågor som pockar på forskning.

    SvaraRadera
  10. Stefan: Där lyckades jag visst inte göra mig förstådd. Min mening var inte att hylla militärtjänst, som förstås har många nackdelar. Men dock tror jag att den, när den var allmän, i viss mån fungerande som initiationsrit för unga män. Vi har tidigare talat om vårt behov av ritualer. Detta tycks vara en sådan rit som vi saknar, men skulle behöva. Tror jag. /Mattias

    SvaraRadera
  11. Jag tror inte man ska koppla detta dåd till kvinnans frigörelse. I så fall kan man lika gärna koppla det till legalisering av homosexualitet och bögars ökade exponering i vårt samhälle. Och i stället för stukad manlighet koppla det till ifrågasatt. Att man inte kan vara "gampojke" utan att det ska dras fram som ett indicium. Om kvinnans frigörelse vore orsaken, så skulle epokerna innan 1900-talet vara utan mäns våld och det är de ju inte. Snarare tvärtom. Enligt forskare så har våldet minskat.

    Jag tänker inte spekulera i mannens psyke, men att dra fram kvinnans frigörelse, homosexuellas rättigheter, ökad invandring etc som en orsak är att spela de mörka krafterna i händerna. Att kunna se det tokiga i de fanatiska människornas argumentation kan vara relativt enkelt, men vanlig, hyggliga människor som argumenterar snarlikt, men ändå inte likadant "jag är ju för kvinnans frigörelse, men....". Det är förödande och det måste vi i största möjliga mån vara medvetna om att vi gör och vilka effekter det kan ge.

    SvaraRadera
  12. Anonym: Nej bevare mig väl, nåt sånt hoppas jag inte ha sagt! Att på allra minsta vis påstå att kvinnans frigörelse skulle ha nånsorts skuld i det hela. Och framförallt vore det mig främmande att på minsta vis kritisera densamma!

    Däremot tror jag att det finns många osäkra unga män därute, och att en del av dem söker sig till hatrörelser till stor del på grund av sin osäkerhet. Samt att vi borde hitta ett sätt att handskas med det problemet. /Mattias

    SvaraRadera
  13. Jag har bytt bild på Breivik. Tidigare använde jag - motvilligt - hans eget idealiserade porträtt, eftersom det inte fanns andra bilder. Men nu är det bilden som togs vid fångtransporten och som visar hur han de facto ser ut.

    Hade jag diskuterat hur han presenterar sig själv skulle den förra bilden vara relevant, men nu kändes det som att göra honom en tjänst. Det är jag inte det minsta lockad till.

    SvaraRadera